免费USDT游戏,免费USDC游戏,免费链游,USDT小游戏,USDC平台,注册送虚拟币/盘点2025年最新免费USDT/USDC小游戏和链游平台，支持中文注册，无需实名认证，注册送币，边玩边赚，适合加密新手与老玩家！财联社9月3日讯，当地时间周三，欧洲央行行长克里斯蒂娜·拉加德表示，欧盟立法者应要求境外稳定币发行方提供保障措施，并建立健全的“等效制度”，以防范其在欧盟持有的储备金出现挤兑风险。

　　说实话，西方传统银行的日子真没我们的舒服，我们银行业光存款利息差就能完成70%的KPI，而西方衍生业务一大堆，全靠自己的投行能力，现在稳定币出来，又让银行业感慨：“创新找S，不创新等S”的日子又来了！

　　话说，今天其实还有个新闻，就是美国合众银行正在为机构投资经理重新推出加密货币托管服务（重新推出加密货币托管服务，首先支持比特币，面向注册基金和比特币ETF提供商，合作方为NYDIG），成为较早涉足这个竞争日益激烈的领域的银行之一！目前，涉及此类业务的国际性银行有：纽约梅隆银行、富达、摩根大通、美国银行、花旗集团、PNC金融服务集团、M&T银行、富达投资、德意志银行、渣打银行等，我们可以看到，这个阵容还是非常强大的！

　　而这些银行的主要业务主要集中于欧洲和美国，那么回想今天欧洲央行拉加德的话，我们也就不难理解，为何当下占据市场主流的非CBDC（中央银行数字货币）的美国稳定币（USDT\USDC），能让美联储暂时睡得着，却让欧洲央行一直睡不着了，原因很简单，即使有欧洲的MICA法规监管，但是其市场的流动性特征，以及美国财政、SEC、美联储对稳定币的长臂管辖能力，依然能够凭借稳定币直接掏空欧洲央行的底层储备资产，让欧元资产快速转为欧洲央行难以监管的美元资产，并能催动潮汐作用，在欧元汇率下跌时，引发银行业挤兑风险！而所谓的“欧元美元化”，也将直面脊梁骨断裂的风险！

　　此外，即使不是USDC/USDT，EURC行不行，其实长远看，比USDC之类肯定好，但稳定币的特性还是让传统银行十分难受！

　　首先，稳定币发行方需将储备资产（通常为现金、国债等）存放在商业银行或金融机构（不集中问题更大，直接空买空卖了）。例如，USDC 在 2023 年硅谷银行危机中因 33 亿美元储备金存放在该行，导致其价格一度脱锚至 0.85 美元，引发用户恐慌性赎回，如果今天1万亿美元的稳定币集中赎回，请问哪个银行吃得消这种挤兑，关键这种赎回可能是即时性的！所以，这种集中存放可能导致两个问题：

　　（1）银行资产负债表压力：当稳定币发行方需快速赎回储备金时，银行可能被迫抛售流动性较差的资产（如长期国债），引发 “折价甩卖”（fire sale），直接侵蚀银行资本。美银研究指出，每 1 美元从银行流向稳定币将导致银行损失 0.9 美元的高流动性资产，削弱其应对传统储户提款的能力。

　　（2）系统性风险传导：若多家稳定币发行方将储备金分散存放在不同银行，大规模赎回可能同时冲击多家银行，形成 “多米诺骨牌效应”。例如，USDT 约 66% 的储备金为美国国债，其发行方 Tether 的赎回需求可能导致国债市场波动，间接影响持有国债的银行资产价值。

　　（3）替代效应加速存款流失：当稳定币被广泛接受为支付工具（如 USDC 在跨境电商中的应用），用户可能将银行存款转换为稳定币以追求更高便利性或规避资本管制。美银预测，约 6.6 万亿美元银行交易性存款可能流向稳定币，削弱银行核心资金来源，银行没钱了，就无法放贷，渐渐银行就被掏空，而现代社会的经济体系，实际上都是建立在银行基础上的！

　　简单说来，银行兜不住这种秒级的收付冲击，过去银行业的利润主要是利差和时间差，而稳定币显然不给银行这种舒服日子。

　　其次，欧盟虽通过《加密资产市场监管法案》（MiCA）要求稳定币 100% 储备支撑，但境外发行方的等效制度尚未完全建立。这种监管差异可能引发两方面风险：

　　（1）储备金管理标准不统一：USDT 在欧盟因储备透明度不足被下架，但其通过 Tron 链等境外平台仍可间接流入欧盟市场，也就是说央行管不住数字货币市场，而且这种金融平台很多，关联衍生品更多，一环套一环，很难追查。而且，若境外稳定币在欧盟运营但储备金存放在监管宽松地区（如开曼群岛），一旦出现信任危机，用户可能同时从相关银行提取资金，导致挤兑，结果就是人抓不到，损失可能全是欧盟承担。

　　（2）跨境赎回集中化：拉加德警告，投资者在挤兑时倾向于在监管最强的司法辖区（如欧盟）赎回，而欧盟持有的储备可能不足以应对集中性需求。若某境外稳定币在欧盟的储备仅占其全球总量的 20%，但 80% 的赎回请求来自欧盟用户，将导致局部流动性枯竭，直接让欧洲央行破产，并引发欧元资产达！

　　（3）稳定币的双重属性：稳定币既被视为支付工具，又可能被用作投资标的，也就是说他把自己包装成了黄金，但实际上在实物世界里，它依然是一张纸，比如美债。而DIFI市场的发达，也允许用户通过质押获取利息，这种 “付息” 特性模糊了其与银行存款的界限，可能引发监管套利，

　　我们插一句，大家设想下当平台们又干券商，又干银行，还干交易所，大家是否记起来曾经一度引爆过我国金融市场的“金控体系”，当年的各种系，让多少人倾家荡产，而今天稳定币无罪，但这些平台大概率拒绝不了这种人性的使然，在大到一定程度后，甚至会成为影子政府。

　　回归正题，简单说来，从拉加德看来，现在的稳定币大部分在PUA欧元区的优质资产，相当于用资产抵押给美国了，但依然敢写借条，在欧洲借钱，真破产了，美国没损失，欧洲全兜！

　　综合来说，稳定币对银行体系的冲击本质上是去中心化金融与中心化监管的结构性矛盾的体现。其引发挤兑的风险并非来自稳定币本身，而是其底层储备金与传统银行体系的深度耦合，以及全球监管碎片化下的套利空间

　　。欧盟的应对措施虽强化了本地监管，但在缺乏全球统一框架的背景下，稳定币仍可能成为金融体系的 “薄弱环节”。未来，如何平衡创新激励与风险防控，将是各国监管者的核心挑战，如果2025年后全球发生金融危机，你认为导火索可能会是什么？